當前位置:山西快乐十分前三走势 > 論文寶庫 > 法學法律類 > 司法制度 > 正文

怎样下载山西快乐十分:《商標法》修改的最后建言

山西快乐十分前三走势 www.fyiul.com 來源:UC論文網2019-04-17 09:56

摘要:

  2012年12月,十一屆全國人大常委會第三十次會議初次審議了《中華人民共和國商標法修正案(草案)》(下稱《商標法修改草案》或《草案》)。全國人大常委會法制工作委員會(下稱全國人大法工委)將該草案在中國人大網公布,向社會公開征集意見,意見征集截止日期為2013年1月31日。此舉也意味著社會各界關注已久的《商標法》第三次修改立法流程即將進入最后的階段?! 【馱詿舜渦薹ㄒ餳骷刂骨暗?月28日,由...

  2012年12月,十一屆全國人大常委會第三十次會議初次審議了《中華人民共和國商標法修正案(草案)》(下稱《商標法修改草案》或《草案》)。全國人大常委會法制工作委員會(下稱全國人大法工委)將該草案在中國人大網公布,向社會公開征集意見,意見征集截止日期為2013年1月31日。此舉也意味著社會各界關注已久的《商標法》第三次修改立法流程即將進入最后的階段。


  就在此次修法意見征集截止前的1月28日,由中國知識產權法學研究會、中華商標協會等知識產權學術團體聯合舉辦的《商標法》修改學術交流會在中國人民大學知識產權學院舉行。來自最高人民法院、北京及其他省市高級、中級人民法院的法官,各地高等院校的專家、學者,長期從事商標實踐的商標專家,以及有多年商標實務經驗的律師及代理人圍繞已經提交全國人大常委會進入一讀程序的《商標法修改草案》發表了各自的看法。


  據了解,本次交流會上所征集的各項修法建議經整理、匯總后,已在會后正式呈送全國人大法工委。這也是相關機構對于此次《商標法》修改所作的最后一次集體建言。


  關于基礎性條款


  北京務實知識產權發展中心主任程永順首先提出,與其他知識產權相關法律相比,我國《商標法》中一直沒有給予“商標”一個基本的定義。應該首先明確什么是“商標”,而不應繞過“商標”的概念直接去規定什么是“注冊商標”、“集體商標”和“證明商標”。必須在《商標法》中明確商標是商品或服務上的一種符號,其作用是區分商品或服務的來源。


  國家工商行政管理總局商標評審委員會原副巡視員楊葉璇指出,不應再使用“商標專用權”的概念,而應直接改用“商標權”的概念?!吧癱曜ㄓ萌ā筆腔謐⒉嶸癱甓碌畝ㄒ?,而“商標權”則包含了未注冊商標。從經過幾次修改后的《商標法》內容來看,已經不再是絕對?;ぷ⒉嶸癱?,而是包括對注冊商標和非注冊商標的兼有?;?。另外,為有效遏制商標惡意注冊現象嚴重的問題,有必要在《商標法》中將商標惡意注冊列入禁止商標注冊的絕對理由當中。


  中國人民大學張廣良副教授表示,《草案》中有些關于程序性的條款規定是完全沒有必要的,應該用《民事訴訟法》等其他法律法規來進行規范,而不是由《商標法》來進行規范。


  關于確權程序


  現行《商標法》規定,商標注冊申請初審公告后3個月內,任何人均可以任何理由提出異議;商標注冊異議首先由商標局審查作出裁定,對商標局的裁定不服可以申請商標評審委員會復審,對復審決定不服可以提起訴訟,訴訟還可以經過一審和二審。提出商標異議的主體和理由過于寬泛、程序過于復雜,影響了申請人及時獲得商標注冊。為此,《草案》完善了異議制度:一是限定提出異議的主體和理由。草案將可以提出異議的主體,由“任何人”改為認為這一商標注冊申請侵犯了其已存在權利的“在先權利人或者利害關系人”;同時將據以提出異議的理由,限定為“注冊申請前已經存在的在先權利”。其他人可以依照本法規定在商標獲得注冊后申請宣告該注冊商標無效。


  據了解,該條款的修改是由司法機構大力推動的結果。對商標異議申請人的資格和異議理由作出限制,可以有效減少惡意異議的數量,并有助于保障對商標不當授權的監督。


  另外,對于商標局一裁終局注冊的有關條款也引起了司法機構代表的異議,認為該規定既不能保證商標局所作裁決的合理性,也容易造成大量不穩定的注冊商標出現。雖然該條款同時規定有后續救濟程序,但已經是三、五年以后的事情了。如果在此期間爭議商標因使用而取得了顯著性,則無效宣告程序將變得更為困難。


  與現行《商標法》相比,《草案》一個明顯改進是將現行“一標一類”的單類申請制改為“一標多類”的多類申請制,明確了“一標多類”申請注冊商標的新方式,規定申請人可以通過一份申請就多個類別的商品申請注冊同一商標。


  但實行“一標多類”申請制以后,是否允許分割注冊則成為一個新問題。北京君策知識產權發展中心副理事長黃暉提出,如果不允許分割注冊,一旦在某一類別上出現了問題,就會影響到其他所有類別上的注冊,而且對于商標注冊后的轉讓等行為也會帶來不便,搞不好的話,會成為商標權人的一個噩夢。


  關于馳名商標


  《草案》明確對馳名商標實行個案認定、被動?;?。馳名商標制度的本意是在發生商標爭議時,對為相關公眾所熟知的商標提供特殊?;ぃ何蘼凼欠褚丫⒉?,馳名商標所有人均可以依法在一定范圍內禁止他人注冊、使用與該馳名商標相同或者近似的商標。馳名商標認定是對事實的確認,應僅對爭議的案件有效。但是,一些馳名商標所有人將其商標被認定為馳名商標宣傳為其商品或者服務的質量得到國家承認,誤導了消費者。為此,《草案》規定:馳名商標應當根據當事人的請求,作為處理涉及商標案件需要認定的事實進行認定。


  目前國內普遍存在著馳名商標的異化現象,已經嚴重違背了馳名商標制度設立的初衷。導致這一問題的原因很多,但專家認為,《商標法》中使用“馳名商標”的表述本身就是極其不當的。


  楊葉璇等專家還建議,在《商標法》中明確規定禁止企業將馳名商標用于廣告和產品外包裝宣傳。


  針對該情況,國家工商行政管理總局商標局原副巡視員、中華商標協會專家委員會主任董葆霖表示,導致我國馳名商標異化的根本原因,在于《商標法》中“馳名商標”一詞的原意被曲解,背離了“馳名商標”的本質,因而建議將“馳名商標”的改為“為相關公眾所熟知的商標”。


  在國內,對于馳名商標的?;さ降資鞘敵小盎煜曜肌被故恰暗曜肌?,一直存在較大的爭議。


  現行《商標法》第十三條第二款規定:“就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人已經在中國注冊的馳名商標,誤導公眾,致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的,不予注冊并禁止使用?!憊賾詿絲鈧小拔蟮脊凇本烤褂Ω萌綰衛斫?,是理解為“混淆”還是“淡化”?


  對此,北京市第一中級人民法院法官芮松艷解釋說,對于該條款的理解目前尚無統一的說法,存在較大分歧,法院在司法實踐中一直是按照“淡化”來執行的。另外,法院對于注冊馳名商標案件的審理主要適用《最高人民法院關于審理涉及馳名商標?;さ拿袷戮婪裝訃τ梅扇舾晌侍獾慕饈汀?,而對于未注冊馳名商標案件,只能判決侵權人停止侵權,不能判決賠償損失。也有觀點認為,執行“淡化標準”意味著對馳名商標進一步擴大?;?,這無疑將會加劇我國馳名商標的異化。


  關于懲罰性賠償


  本次《商標法》修改的一大亮點是終于引入了懲罰性賠償制度,獲得了各界人士的廣泛肯定。


  《草案》增加了懲罰性賠償的規定,提高了侵權賠償額。針對實踐中權利人維權成本高、往往得不償失的現象,草案引入了懲罰性賠償制度,規定對惡意侵犯商標專用權、情節嚴重的,可以在權利人因侵權受到的損失、侵權人因侵權獲得的利益或者注冊商標使用許可費的1到3倍的范圍內確定賠償數額。同時,《草案》還將在上述三種依據都無法查清的情況下法院可以酌情決定的法定賠償額上限從50萬元提高到100萬元。


  針對實踐中權利人“舉證難”導致損害賠償數額偏低現象,參考國外相關做法,《草案》增加規定:人民法院為確定賠償數額,在權利人已經盡力舉證,而與侵權行為相關的賬簿、資料主要由侵權人掌握的情況下,可以責令侵權人提供與侵權行為相關的賬簿、資料;侵權人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的,人民法院可以參考權利人的主張和提供的證據判定侵權賠償數額。


  美中不足的一點是,在增加懲罰性賠償條款的同時,《草案》還增加了幾條關于加大行政處罰力度的條款,具體表現為加大對相關侵權行為的??疃疃?。董葆霖認為這樣做非常不合適,不宜在民事糾紛處理過程中過多地增加財政收入。


  關于新增條款


  《草案》新增的第四十七條規定:“本法所稱商標的使用,是指將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上,或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業活動中,用于識別商品來源的行為?!?/span>


  北京市高級人民法院法官劉曉軍認為,采用列舉式定義無法窮盡商標的使用行為。此外,必須明確規定違法使用商標的行為不能認定為商標的使用。


  《草案》新增的五十八條第三款規定:“商標注冊人申請商標注冊前,他人已經在同一種商品或者類似商品上使用與注冊商標相同或者近似的商標的,注冊商標專用權人無權禁止該使用人在原使用范圍內繼續使用該商標,但可以要求其附加適當區別標識?!?/span>


  中國國際貿易促進委員會專利商標事務所周中琦對該條提出了他的擔憂,認為在證據造假現象橫行的現實情況下,對在先使用的商標如果沒有足夠的限定條件,則會產生許多權利沖突。


  《草案》新增的第六十一條第三款規定:“在查處商標侵權案件過程中,對商標權屬存在爭議或者權利人同時向人民法院提起商標侵權訴訟的,工商行政管理部門可以中止案件的查處。中止原因消除后,應當恢復案件查處程序?!?/span>


  華東政法大學知識產權學院副院長黃武雙教授認為,如果出現對商標權屬存在爭議的情形,則工商行政管理部門中止案件的查處是完全“應當”的,但該條款中卻使用了“可以”字樣,不禁讓人感覺有擴大行政權的嫌疑。


  《草案》新增的第六十二條第四款規定:“注冊商標專用權人請求賠償,被控侵權人以注冊商標專用權人未使用注冊商標提出抗辯的,人民法院可以要求注冊商標專用權人提供此前三年內實際使用該注冊商標的證據。注冊商標專用權人不能證明此前三年內曾經實際使用過該注冊商標,也不能證明因侵權行為受到其他損失的,被控侵權人不承擔賠償責任?!?/span>


  最高人民法院法官王艷芳強調,該條款中規定的“三年”時間限定過于機械,在司法實踐中遇到的情況十分復雜,操作起來不易把握,關于這一點此前已經向相關部門多次提出,但未獲支持。


  其他文本性修改


  有關法律條文本身,與會人士也總結了一些諸如稱謂不統一、指代不清、前后矛盾及用詞不嚴謹等問題,并提出了相應的修改建議。


  《草案》新增的第五十七條規定:“將他人馳名商標、注冊商標作為企業名稱中的字號使用,誤導公眾,構成不正當競爭行為的,依照《中華人民共和國反不正當競爭法》處理?!蓖躚薹擠ü偃銜?,該條款中將馳名商標與注冊商標并列顯示是不準確的。


  張廣良認為,對于《草案》第六十二條第一款中所用的“惡意”侵犯商標專用權應改為“故意”侵犯商標專用權,這樣更便于認定。


  劉曉軍法官表示,現行《商標法》第十條有關“下列標志不得作為商標使用”中“縣級以上行政區劃的地名”前應當加上“中華人民共和國”的明確限定,因為在某些國家,比如日本,其行政區劃中“縣”的概念相當于我國的“省”。


  還有專家提出,希望法條編號能夠相對固定。我國知識產權法律的每一次修改,都會帶來法條編號的改變,由此導致的后果是,所有相關的文獻資料都要隨之更改,這樣不便于法律知識的記憶和相關內容的對比。


  專家們普遍表示,《商標法》頒布實施30年來,我國的國情已經發生了深刻變化,多年的司法實踐總結了大量經驗,同時也暴露出不少問題。因此,對現行《商標法》的修改也應與社會經濟發展相適應。作者: 聶士海

核心期刊推薦